News55

Proteststorm mot friande våldtäktsdom

Artikelbild
TT Nyheter
TT Nyheter
Uppdaterad: 27 feb. 2023Publicerad: 27 feb. 2023

Hovrätten som hade svårt att definiera en snippa och därmed friade en man från våldtäkt har orsakat en mindre storm på sociala medier. Tusentals inlägg har postats med hashtaggen #jagvetvadensnippaär. Men hovrätten försvarar domen.

ANNONS
ANNONS

Mest läst i kategorin

Under hashtaggen #jagvetvadensnippaär sprids en digital proteststorm mot hovrättsdomen som friar en man för våldtäkt på en tioåring.


Den digitala protesten startades av Caroline Svelid, som driver kontot ”prickenrosa” på Instagram. Hennes startinlägg har fått tusentals delningar på Instagram, gillats av tiotusentals och haft närmre 220 000 visningar på Tiktok. Hashtaggen trendar också fortfarande på Twitter.

Proteststormen kommer sedan en man som av tingsrätten dömts till tre års fängelse för våldtäkt nu frikänts av hovrätten.

Tog på hennes kön

Domen handlar om att mannen, som tillhörde samma kristna församling som den tioåriga flickan, i juni 2021 ska ha fört in handen innanför hennes trosor och tagit på hennes könsorgan. Halmstads tingsrätt bedömde att mannens handlingar skulle bedömas som våldtäkt och dömde honom därför till tre års fängelse för två fall av våldtäkt mot barn.

Domen överklagades, och när Hovrätten för västra Sverige meddelade sitt domslut i förra veckan torsdagen frikändes mannen. Även hovrätten anser det bevisat att mannen hade tagit på och i hennes kön, vilket Aftonbladet var först att rapportera om.

Men eftersom flickan enligt domen haft svårt att förklara vad som egentligen menas med ”snippa” och hur långt in mannens fingrar egentligen trängt in där, går det enligt hovrätten ”inte att styrka att mannen penetrerat hennes underliv”.

ANNONS

En domare var emot

ANNONS

Men hovrätten var inte enig i sin dom. Av de fem domarna ansåg den enda kvinnan att mannen skulle dömas för två fall av våldtäkt mot barn. Enligt Hallandsposten anser hon att flickan visat med sina händer hur övergreppen har gått till och att det inte går att tolka på något annat sätt än att mannen trängt in i hennes vagina med ett finger.

Hovrättslagmannen Åke Thimfors, en av de fem som dömde, anser att det material som presenterats av åklagaren inte var tillräckligt för en fällande dom.

– I materialet var det oklart vad som menades med ordet snippa och hon fick inte någon tydlig följdfråga om vad hon menade eller vad hon skulle beskriva. Vi fick alltså bara de här orden och då blir det viktigt hur det tolkas, säger han till SVT.

Jämställdhetsminister “förvånad”

Jämställdhetsminister Paulina Brandberg, tidigare åklagare, säger till TV4:s Nyhetsmorgon att hon känner igen fenomenet från sin tid som åklagare.

– Det har absolut funnits fall där jag har blivit förvånad. Man har märkt av att det finns ett generationsglapp och att man lever i lite olika världar. Men vad som är rätt och fel i det här fallet kan jag inte uttala mig om.

Petra Hedbom/TT

ANNONS
Läs mer från News55 - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
ANNONS