A-
A+

Risk för "urvattnat" beslut på klimatmötet

Mathias Fridahl, forskare i klimatpolitik vid Linköpings universitet, är på plats för att följa förhandlingarna under COP27.
Mathias Fridahl, forskare i klimatpolitik vid Linköpings universitet, är på plats för att följa förhandlingarna under COP27.
KlimatSharm el-Sheikh, TT:s utsända

Oenigheten håller i sig på COP27. Det är allt mer troligt att klimatmötet kommer att landa i en urvattnad och irriterad sluttext, enligt forskaren Mathias Fridahl.

Varje tappat år är ett förlorat år i klimatarbetet, säger han.

Annons

Annons

Förhandlingarna pågår på övertid i Sharm el-Sheikh där delegaterna sitter instängda i konferensrum och försöker ro FN:s klimattoppmöte i land. Avståndet mellan länderna är fortsatt stort i viktiga frågor, vilket gör att det finns risk för att mötet kommer att avslutas med ett urvattnat slutdokument, enligt Mathias Fridahl som är forskare i klimatpolitik vid Linköpings universitet.

Att vi befinner oss i en stor energikris och att det pågår ett krig i Europa gör förhandlingarna svårare än vanligt, eftersom de geopolitiska spänningarna är så stora generellt i världen, säger han.
Det är svårare att förhandla om exempelvis energi, som är en viktig del av klimatfrågan. Det globala energisystemet måste bort från det fossila och fossila bränslen vet vi ju är en del av kriget i Ukraina, det är en del av Rysslands krigföring.

Politisk signal

Formuleringarna i klimatmötets så kallade samlingsbeslut nagelfars noga av förhandlarna i jakten på en kompromiss som närmare 200 länder kan ställa sig bakom. Det som står i mötets slutdokument är inte juridiskt bindande men fungerar som en viktig politisk signal och en slags sammanfattning av det som COP27 har kommit överens om är vägen framåt i det globala klimatarbetet.

TT: Vad innebär ett urvattnat samlingsbeslut för klimatarbetet i världen?

Vi står mitt i klimatkrisen, varje tappat år är ett förlorat år i klimatarbetet. Men bara för att vi har väldigt starka beslut betyder det inte att det sker så mycket, säger Fridahl.

I den så kallade Glasgowpakten från förra årets klimatmöte formulerades exempelvis mål om att "fasa ner" viss kolkraft och vissa fossila subventioner.

Där har det ju inte hänt någonting under året, mer än att subventionerna ökar och att vi fortsätter att investera i kol. Men signalen härifrån till industrin och ekonomin att länderna fortfarande tycker att man ska ställa om är väldigt viktig.

Annons

Annons

Bra resultat

Klimatmötets samlingsbeslut får mycket medial uppmärksamhet. Men bortom strålkastarljuset har det även förhandlats i en mängd andra frågor – och där har man faktiskt lyckats komma framåt på en del punkter, enligt Fridahl.

Det har varit en del konstruktiva framsteg, exempelvis gällande artikel 6 i Parisavtalet och finansieringsfrågor som inte har att göra med det nya kvantifierade målet till 2025, säger han.
Det kommer att finnas resultat från den här partskonferensen som är bra och positiva.

Förhandlingsspel

Att EU har hotat med att lämna förhandlingarna utan ett avtal, om det är inte ett tillfredsställande avtal, är förhandlingstaktik, enligt Fridahl. Han ser det dock inte som troligt att mötet går mot fullständig kollaps, något som bara har hänt en gång på 30 år.

Det är ett sätt att sätta press på länderna och dra upp en röd linje, säger Fridahl.
Jag tror inte att det är ett tomt hot, men det viktiga är att markera att nu är vi på sluttampen, det är övertid och alla vill åka hem. Men ett urvattnat beslut ser jag som mer troligt än en formell kollaps.

TT: När tror du att mötet kan avslutas?

Just nu ser det inte ut som om det kan avslutas förrän söndag morgon, men det är bara en spekulation. Saker kan hända plötsligt.
Gillade du artikeln? Dela den med dina vänner.

Annons

Annons

Be om att bli uppringd

Mejla oss

Prova Premium i en månad för endast en krona.