"Verkar inte kunna få maxstraffet i Sverige"

Kammaråklagare Emelie Källfelt. Arkivbild.
Kammaråklagare Emelie Källfelt. Arkivbild.
BrottTT

De två männen dömdes för att ha haft extremt stora mängder av dokumenterade sexuella övergrepp mot barn.

Men något maxstraff om sex års fängelse nådde deras brott inte upp till, enligt hovrätten.

För ett rent innehav av barnpornografi verkar du inte kunna få maxstraffet i Sverige, säger kammaråklagare Emelie Källfelt.

Annons

Annons

Två hovrättsdomar från i år sticker ut i svensk rättshistoria vad gäller mängd av barnpornografiskt material som hittats hos förövarna.

Svea hovrätt dömde i början av september en 41-årig man från Södertälje till fyra års fängelse för innehav av runt tre miljoner filmer och bilder med dokumenterade sexuella övergrepp mot barn.

Det andra fallet handlar om en 45-årig man från Kalmartrakten, som i augusti dömdes av Göta hovrätt till fem års fängelse för att ha haft drygt två miljoner filer med barnpornografi.

"Förlorar sin betydelse"

I båda fallen har dock åklagarna reagerat på domstolarnas resonemang kring hur strafflängden påverkas av mängden material.

När jag läser de här två domarna verkar domstolarna tycka att mängden material förlorar sin betydelse efter en viss nivå. Når du upp till en viss mängd så spelar det ingen roll för straffvärdet om det exempelvis är en miljon filer eller fem miljoner filer, säger Emelie Källfelt, som var åklagare i Kalmarfallet.

Lisa Hannerfors, åklagare i Södertäljemålet:

Jag argumenterade ju för något annat när jag pläderade. Jag tycker att det är skillnad på 300 timmar och 1 700 timmar - och att det borde vara skillnad, säger hon.

Emelie Källfelt gör en jämförelse med narkotikaärenden.

Där har jag aldrig hört talas om att det inte spelar någon roll om någon har haft ett kilo kokain eller hundra kilo kokain. Där har ju innehållets storlek betydelse för straffet.

I Kalmarfallet har det bevisats att 45-åringen spridit materialet i stor omfattning på exempelvis olika forum på darknet, som är en krypterad del av internet som är oåtkomlig via vanliga sökmotorer.

Annons

Annons

"Don't ask, don't pay"

För ett ännu längre fängelsestraff ville dock Göta hovrätt att det skulle bevisas att exempelvis ett vinstintresse låg bakom eller att mannen själv framställt barnpornografi.

Egen framställan innebär i 99 procent av fallen att personen begår egna övergrepp. Då blir det inget barnpornografiärende – då blir det fokus på sexualbrottet i stället, säger Källfelt och fortsätter:
Och man måste förstå att det handlar extremt sällan om pengar i dessa miljöer. Det är helt andra drivkrafter som ligger bakom, exempelvis sexualdrift eller att höja sin status på forum. Mottot på de här forumen är: "don't ask, don't pay". Fråga inte utan ta det du får.

I fallet med 41-åringen ansåg såväl Södertälje tingsrätt som Svea hovrätt att det endast var bevisat att mannen i en begränsad omfattning spridit materialet till andra.

Min bestämda uppfattning är att du kan ju inte skaffa dig ett innehav av miljontals filer om du inte delar med dig av material. Där behöver vi kanske vara ännu tydligare i vår bevisföring så att domstolen får en större inblick i hur det fungerar på internet och med delningen av den här typen av filer, säger Lisa Hannerfors.

Överklagas inte till HD

Åklagarmyndigheten har valt att inte överklaga de båda hovrättsdomarna. Hannerfors ifrågasätter inte det beslutet, men anser att det hade varit angeläget om Högsta domstolen (HD) prövat straffvärdet i ärenden med stora beslag av material som är av särskilt hänsynslös karaktär.

Jag tror att vi i framtiden kommer se mycket mer av de här enorma beslagen av miljontals filer av dokumenterade sexuella övergrepp mot barn och av den anledningen tycker jag att det vore intressant om HD prövar straffvärdet av sådana här enorma beslag som vi har i de här två fallen, säger Hannerfors.
Gillade du artikeln? Dela den med dina vänner.

Annons