Aida Hadzialics oförlåtliga omdömeslöshet riskerade människoliv

En är att många bedömare redan nu slår fast att hon kommer tillbaka till politiken. En annan att hon fortfarande bedöms av ledande företrädare inom socialdemokratin som en politisk påläggskalv. En tredje att många anser att det hade räckt med en ursäkt. Och det fjärde att Hadzialics hyllas för sitt mod att snabbt besluta att avgå och att öppet stå för sitt misstag.

Varför alla dessa fyra kommentarer? Jag förstår inte. Rattfylla är en omdömeslöshet som tillhör kategorin XXL. Det handlar inte i första hand om risken att Hadzialic kunde ha kört av Öresundsbron med sin bil. Frågan gäller faran för alla medtrafikanter och förstås ministerns eget risktagande med sig själv.

Det är ett obestridligt faktum att sprit påverkar kroppens reaktionsförmåga och precision negativt. Den som druckit blir därmed en livsfara för alla medtrafikanter. På våra vägar färdas unga och gamla. Barnfamiljer och ensamstående. Här möter man både bilister och cyklister. På trottoarerna rör sig gångtrafikanter.

      LÄS MER: Paul Ronge: “Därför är det dags att införa en Lex Aida”

Varje år inträffar tusentals olyckor i trafiken. Omkring 200 människor dödas i trafiken årligen. Och 25 % av de bilister som omkommer har haft alkohol i kroppen. Siffrorna kommer från Trafikverkets officiella statistik.

Till bilden hör att redan vid 0,15 promille påverkas det mänskliga ögats funktion påtagligt. Redan vid låga promillen reagerar kroppen på förbränning av sprit med trötthet och därmed minskar vår reaktionsförmåga. Det finns oräkneliga fakta om alkoholens negativa påverkan på våra kroppsliga förmågor som ska vara på topp när vi är i trafiken. Inte minst med tanke på våra medtrafikanter. Det finns oräkneliga människor i vårt samhälle som kan vittna om spritens förödande konsekvenser i trafiken. Fråga alla de som blev de efterlevande.

Jag kan fortsätta analysen. Eller räcker detta? Det räckte i alla fall för en politisk konsensus som ligger bakom beslutet med 0,2 promille-gränsen. Jag måste tyvärr konstatera att det är komplett galenskap att börja resonera huruvida vår svenska gräns är för låg, och om den är för låg i förhållande till andra länder.

      LÄS MER: Många beklagar Hadzialics avgång

Aida Hadzialic riskerade andra människors liv med sin oförlåtliga omdömeslöshet. Därför går det inte heller att förstå hur någon redan nu kan tala tvärsäkert om hennes politiska comeback. Jag tycker det hade varit på sin plats att Stefan Löfven tydligt talat om just denna omdömeslöshet istället för att betona Hadzialics duktighet som politiker. Och att han nu kommer att sakna en kamrat i regeringskretsen.

Förresten – jag själv är inte nykterist. Gillar särskilt spritsorten Calvados, öl och rödvin från Chateauneuf du Pâpe. Dessa godsaker till drycker låter sig inte förenas med bilkörning. Klart som korvspad.

Mer – en enkel och aktuell jämförelse: dopning inom idrott. Här agerar världssamfundet unisont. Ryssar får inte åka till OS, enskilda idrottare som åker fast blir avstängda. Ibland blir straffen på livstid och emellanåt tidsbegränsade. Ansvariga ledare ägnar mycket tid och kraft åt att komma åt fuskarna. Logiken är enkel – preparat som på något sätt kan förbättra idrottarens resultat är bannlysta. Stor eller liten påverkan spelar ingen.

      LÄS MER: Jan Scherman till attack mot TV4: ”Djupt olyckligt”

Sprit är ju en slags omvänd dopning, som i varierande grad tar ner varje människas prestationsförmåga. Stor eller liten påverkan borde inte spela någon roll.

Nej, det hade inte räckt med en ursäkt. Att göra sig själv till en sinnesslö projektil som kan träffa vilket mänskligt mål som helst är på alla sätt oförsvarligt. Minister eller vanlig människa spelar ingen roll. Alla i vårt samhälle är ju skyldiga att känna till lagen. Är man politiker och dessutom kunskapsminister så är man dessutom en del av själva lagstiftningsmakten, och därmed blir det hela bara värre och värre.

Och tyvärr, det saknar all trovärdighet att en minister säger att hon trodde att hon kunde dricka två glas vin för att ett par timmar senare köra bil, eller att hon aldrig gjort detta tidigare. Betyder det att när hon tidigare druckit två glas vin så har hon inte kört bil för att hon tidigare trodde att det inte gick, tvärtemot vad hon tror nu … eller?

      LÄS MER: “Det duger inte att skylla på andra och låtsas vara arg, Margot Wallström”

Slutligen tycker jag att det är totalt ointressant och irrelevant att Aida Hadzialic hyllas för sitt påstått föredömliga sätt att hantera media. Hur då? Är det berömvärt att hon efter en katastrofal klantighet inser det hela? Är det värt en eloge att hon när hon åkt fast i en poliskontroll och inser att det kan läcka ut därför väljer att göra det som vem f-n som helst skulle gjort, nämligen berättar öppet och offentligt? Har det gått så långt att när en offentlig person gör det enda och självklara – berättar om sitt brott och tar konsekvensen – så hyllar vi det som storstilat, rakryggat och suveränt bra?

Hennes story om de två små glasen, att det aldrig hänt tidigare och att hon trodde det gick att köra bil ändå lämnar som sagt en del frågetecken efter sig. Dags att räta ut dessa!

Men framför allt – på vilket sätt är ministerns mediehantering intressant i sammanhanget? Och varför betyder ett snabbt erkännande av ett bevisat brott att vägen tillbaka till den politiska karriären redan är utstakad?

      LÄS MER: Jan Scherman: Så diskriminerar TV-kanalerna miljoner äldre

Jag hänger som sagt inte med. Jag ställer faktiskt högre krav på våra folkvalda än de som inte fattar att det inte är okej att köra bil full. Jag tycker det är rimligt att politiker respekterar de lagar de själva stiftat. Jag vill verkligen att politiker företräder de rättsprinciper de sagt sig stödja. Utrymmet för undantag är minimalt. Och när det gäller rattfylla borde det råda nolltolerans.

Jag hade hellre sett att hennes förhållande till alkohol och bilkörning hade präglats av kunskap och gott omdöme. Nu satte hon andra människors liv i fara. För detta fick hon alltså beröm för sin mediehantering, hon fick erkännande av att vara ett politiskt stjärnskott som kunde ha suttit kvar.

Sorry, men för mig förblir hon ett bra tag framåt ett sorgligt stolpskott vars comeback har ett enda stort frågetecken.

      FLER NYHETER: Mer för dig med livserfarenhet