Det Stockholmscentrerade föraktet är obehagligt

Tidigare smögs dessa värderingar in, men nu klampar de rakt igenom de fina radiokanalerna. Senast i ”God morgon, världen!” häromveckan. Jag tror till och med att programledaren blev tagen på sängen.

”Är det bra att flytta statliga myndigheter från Stockholm”, var frågan till panelen, som alltid består av mediemänniskor. Den här gången hämtade från Dagens Arena, Kvartal och Dagens Nyheter.

Svaret blev två nej (det är inte bra) och ett nja (Dagens Arena). Ganska självklart med tanke på att panelen består av Stockholmsjournalister. Lika självklart som att jag utifrån mitt norrländska perspektiv troligen skulle ha svarat ja!

      LÄS MER: Hatet sprider sig som en elak tumör

All journalistik påverkas av de omständigheter journalisten lever under. Ekonomi, var man bor, vilka man umgås med osv. Med tanke på det är svaren helt OK och ganska självklara.

Problemet är hur mina gamla kollegor sedan motiverar sina svar. Det börjar ganska mjukt med att en huvudstad måste få vara landets administrativa hjärta och hjärna. Jag med min bakgrund förstår inte alls det resonemanget. Det känns mer som en nostalgisk tillbakablick där man ser gamla tider genom ett rosa skimmer. Med en underton av att allt flyttas ut, när det i själva verket handlar om mindre än en droppe.

Dessutom är ju det senaste utflyttningsbeslutet att SIDA lämnar Stockholms centrum och hamnar i Botkyrka. Man måste vara väl inbäddad i centralistiska värderingar för att ens kalla det en utlokalisering. Möjligen är det en flytt!

Sedan blir det knepigare. Kompetensdebatten – finns verkligen den kompetens som behövs på de statliga verken ute i landet? Är det inte så att all kunskap som har något värde vårt för vårt land har samlats innanför tullarna? Självklart är det elakt av mig att säga att det intryck panelen ger är att de inte har förstått att det finns framgångsrika universitet i Luleå, Umeå, Lund, Uppsala, Linköping och på många fler ställen. Oroa er inte säger jag – kompetensen finns, och helt uppenbart finns det mer kompetens än vad ni har förstått.

      LÄS MER: “Amortera för Guds skull!”

SIDA till Botkyrka. Det handlar om fyra mil. Ändå tycker jag att det är mycket bra. Dessutom är det förstås en fördel att de anställda kan behålla sina jobb genom att pendla. Ju mindre folk drabbas desto bättre. Jag tror att Botkyrka är en kommun som känner av att landet inte håller ihop. Att placera ett statligt verk där är förstås ett försök att visa att Botkyrka räknas och är värt att satsas på.

En paneldeltagare tycks inte alls se den fördelen utan oroar sig för en helt annan sak. Botkyrka är idag det område där flest människor lever i utsatthet. ”Det är inte säkert att människor som jobbar på SIDA vill arbeta i ett sådant område.” Exakt så säger hon! Jag tycker att det är förfärligt. En tung opinionsbildare som inte tycks fatta att utflyttningen handlar om att värna människorna i Botkyrka. I stället verkar hon mena att folk i Botkyrka är så obehagliga att SIDA:s anställda drar sig för att jobba där.

Nåväl, ett förslag på en acceptabel utlokalisering kom till sist från Dagens Nyheter. De statliga verk som finns på Riddarholmen borde utlokaliseras. Där kan vi istället bygga fina bostäder mitt i stan. DN:s paneldeltagare sade inte om han tycker att de skall användas för att göra livet drägligt för folk från Botkyrka, eller om han tänker sig att de skall användas till den övre medelklass med höga inkomster där han förmodligen själv hör hemma.